А.Собянин: Преемники, ГЭС и новая большая страна. Что ждет Среднюю Азию

Дата: 13.04.13 г Время: 09:02 Источник:
 

Преемники, ГЭС и новая большая страна. Российский эксперт - о судьбе Центральной Азии и Кыргызстана, в частности


"Мегаполис", республиканская газета (Кыргызстан). № 30 (858) от 12 апреля 2013 года. Стр. 6.
Александр Евграфов
Александр Собянин


Среднеазиатский регион давно уже стал центром внимания многих государств. Его называют потенциально конфликтным, сферой национальных интересов, местом столкновения ведущих мировых держав.

Здесь произошло несколько насильственных смен власти. И здесь же продолжают правление президенты, стоявшие у руля еще в советское время. Регион противоречий, конфликтов и туманных прогнозов.

О том, что ждет Среднюю Азию, и каковы основные местные тренды, рассказывает руководитель службы стратегического планирования Ассоциации  приграничного сотрудничества Александр Собянин.


Проблема 2014: никто никуда не уходит


- Александр Дмитриевич, начнем с проьлемы 2014 года. Практически все эксперты говорят о предстоящем выводе американских войск из Афганистана. В основном, прогнозы пессимистичные. Но так ли страшен черт как его малюют? Как будет развиваться ситуация в среднеазиатском регионе в 2014 году и после него?
- О проблеме 2014 года говорит большинство экспертов, но далеко не все. И я, и многие мои коллеги аналитики в Москве, Петербурге, Бишкеке, Душанбе, Алма-Ате всегда говорили о том, что "проблема 2014 года" носит характер информационного вируса. Его цель - через экспертные дискуссии направить развитие национальных структур безопасности стран региона в неверном направлении. США никуда не уйдут из Афганистана ни в 2014-м, ни в 2015-м году. Реально речь идет о сокращении военного присутствия. Американцам необходимо высвободить большую часть нынешней группировки в Афганистане для работы по другим странам и регионам мира. И неважно, 20 или 30% войск в итоге останется в Афганистане. Важен сам факт, что массированное военное присутствие в этом главном дестабилизаторе безопасности Центральной Евразии сохранится. Хотел бы акцентировать внимание экспертов и политологов на фундаментальной причине долгого присутствия войск США в Афганистане - американцам необходимо военное присутствие в этой малонаселенной стране, занимающей центральное место в Центральной Евразии, имеющей прямые выходы к густонаселенным бассейнам Сырдарьи и Амударьи, к Ирану, к СУАР КНР, к Пакистану. Касательно же вывода части войск из Афганистана, в основном, определенная часть оружия пойдет министерства обороны и другим силовым ведомствам Узбекистана, и немного - Таджикистану и Кыргызстану.


У Назарбаева есть преемник - сам Назарбаев


- Отчет разведки США говорит о всем регионе как о потенциально конфликтном. Среди вызовов - проблема смены власти в Казахстане и Узбекистане. Каковы ваши прогнозы на этот счет?
- Разведка США говорит о том, что может быть, и определенным образом формирует это "желаемое завтра". Я неоднократно писал о роли неправительственных организаций, работающий в регионе. Как в снабжении США реальным знанием ситуации в регионах стран Средней Азии, в семейно-клановых раскладах власти и крупного бизнеса, так и в формировании нужной повестки дня в общественном развитии стран. Это нужно для США, в первую очередь, а не для стран региона. Неслучайна взаимосвязь роли и влияния НГО в отдельных регионах Кыргызстана, например, и тем, насколько лояльны регионы центральному правительству.

Теперь по Вашему вопросу, уважаемый Александр Алексеевич. Вызовом является не только проблема возможной смены власти в Узбекистане и Казахстане, но и сценарии возможного развития ситуации в этих двух сильнейших странах региона. Но нужно разделить, ибо совсем разные вызовы и совсем разные возможные сценарии развития в Узбекистане и Казахстане. В Узбекистане речь идет о том, что превращение этой страны не только в демографического лидера региона, но и в экономического гиганта, и, соответственно, сильную военную мощь неизбежно. Узбекистан, по решению Каримова, будет выходить из 20-летнего периода добровольной самоизоляции, и в его быстром, я бы сказал стремительном росте заинтересованы такие разные государства, как США, Китай и страны Евросоюза. Не говоря уже об исламских странах. Поэтому надо спокойно воспринять этот факт и выстраивать внешнюю политику Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана по отношению к Узбекистану с учетом быстрого роста его экономической, военной и политической мощи.

А вот чего не будет, на мой взгляд, так это радикальной исламизации в случае смены власти в Узбекистане. Конечно, кланы вокруг нынешнего президента схлестнутся по-взрослому, насмерть. Их подковерная и силовая схватка будет жесткой, но стремительной по времени. Работая с 1999 года со многими известными узбекскими аналитиками, я могу сказать уверенно - аналитический и силовой потенциал у Ислама Каримова вполне достаточен, чтобы предусмотреть все нежелательные, но возможные последствия во время смены власти. Но огорчает сам факт того, что в регулярных попытках "заживо похоронить" вполне живого и крепкого политического лидера Узбекистана стали принимать участие не только заинтересованные в его уходе оппозиционеры, но и публичные политики соседних стран.

Смены власти в Казахстане в ближайшие долгие годы не будет. Да, запущены разные сценарии обеспечения надежной преемственности именно "назарбаевского курса" Казахстана в случае невозможности Нурсултана Абишевича выполнять его рабочие обязанности. Однако на сегодня у Назарбаева есть преемник, и это хороший преемник - его имя Нурсултан Назарбаев. Именно он сам и поведет свою страну и многонациональный казахстанский народ через тяжелые годы, которые уже начинаются. О Казахстане можно сейчас твердо сказать одно - в ближайшие годы это будет совершенно другое государство. Как мне кажется, более здоровое, сплоченное и решительное. Это в интересах России, Кыргызстана и Узбекистана.


Из-за анклавов не поссорятся


- Еще одним вызовом для Кыргызстана становятся внутренние проблемы, в том числе проблемы водно-энергетического баланса и спорных территорий. Насколько они могут поссорить страны региона между собой? И насколько эффективны будут в этом случае механизмы ОДКБ, СНГ, ШОС для урегулирования конфликтов?
- Механизмы СНГ никакие - это международный клуб редких встреч и дополнительный формат личного общения лидеров стран и министров. Единственный по-настоящему работающий механизм - Координационное транспортное совещание государств-участников СНГ (КТС СНГ). Однако в реальности это не имеет отношение к диалогу в СНГ. КТС является сугубо транспортным механизмом - без единых подходов к вопросам регулирования железнодорожной отрасли не смогут нормально функционировать железные дороги даже внутри самих стран.

ШОС не будет механизмом урегулирования межгосударственных конфликтов и споров. Потому что главный лидер организации последовательно проводит свою линию на развитие механизмов и институтов влияния Китая среди стран ШОС. Обратите внимание, насколько жестко схлестнулись россияне и китайцы на саммите ШОС в июне 2012 года - по важнейшим вопросам Банка развития ШОС, Антикризисного фонда ШОС и другим. При этом в Москве с огорчением увидели, что в Пекине Астана и Бишкек полностью поддержали именно китайскую позицию. Как бы ни было, ШОС будет развиваться как экономический международный институт развития, и он не будет пригоден для замирения конфликтующих.

А вот по ОДКБ ситуация иная. ОДКБ вполне успешен для отражения внешних угроз. Но не может использоваться для межгосударственных конфликтов по определению. Представьте себе, что в киргизско-узбекском конфликте на границу между Ошской и Андижанской областями выходит таджикский спецназ. Или на границу между Баткенской и Согдийской областями выходит киргизский спецназ. Кто на это даст добро в столицах? Если конфликт случится, реальная военная помощь в виде миротворческого контингента, может придти только из тройки стран ТС-ЕЭП, так как добро на миротворцев из России, Казахстана и Белоруссии президенты стран вполне могут дать. Но ведь это не ОДКБ, речь идет лишь о "ядре лидеров евразийской интеграции".

Спорные территории причиной ссор быть не могут, хотя могут и часто являются поводом для ссоры. Это же касается и анклавов в Ферганской долине.

А вот водно-энергетический баланс - это вопрос фундаментальный для экономики. Вопрос скорейшей достройки Рогунской ГЭС в Таджикистане и каскада ГЭС на Нарыне в Кыргызстане - вопрос жизни и смерти, единственная гарантия сохранения реального суверенитета. По ГЭС президент Алмазбек Атамбаев и руководители энергокомпаний подписали с "Интер РАО" и "РусГидро" твердые договоренности. Я думаю, что уже скоро аналогичные по масштабу и серьезности соглашения будут подписаны с создаваемой сейчас в России суперкомпанией "Российские сети", которая будет объединять и активы холдинга "ФСК", и активы других сетевых компаний. Так что Киргизия успевает обеспечить себе достаточную энергонезависимость.

С Таджикистаном сложнее. Однако без достройки Рогунской ГЭС и без вхождения российских компаний в Таджикистан, аналогично тому как это было в КР, нельзя будет завершить объединение энергосистем Сибири, Казахстана и других среднеазиатских стран. Поэтому тяжело, медленно, но процесс с Таджикистаном Россия будет продолжать. Подытоживая, могу сказать, что и проблемы гидроэлектроэнергетики, при всей их фундаментальной значимости, вряд ли станут причиной серьезного межгосударственного конфликта в регионе.
(Продолжение следует)

Комментарии (0)



Добавление комментариев закрыто.