К.Татиля: Так был Казахстан колонией или нет? Тени прошлого

Дата: 02.04.13 г Время: 22:58 Источник: camonitor.com
 


 

Так был Казахстан колонией или нет?
Тени прошлого

История Казахстана, особенно ее отрезок, связанный с пребыванием в составе сначала Российской империи, а потом Советского Союза, с каждым годом вызывает все более ожесточенные дискуссии. Причем как внутри нашей страны, так и за ее пределами. Мы решили еще раз вернуться к этой теме и попросили высказаться по данному поводу казахстанских экспертов, стоящих на диаметрально противоположных позициях, адресовав им следующие вопросы:

1. Был ли Казахстан колонией с точки зрения классических признаков колониализма и колониальной страны?

2. Насколько эти признаки применимы к Казахстану:

а) дореволюционному? б) советскому?

Колониализация была, деколониализации не произошло

Жасарал Куанышалин, политолог:

1. Чтобы ответить на этот вопрос, перечислим основные признаки колонии.

"Колония – это зависимая страна, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями по сравнению с коренным населением, а сама колония используется в качестве сырьевого придатка метрополии.

Колония обычно управляется прослойкой людей из метрополии и подчиненных им представителей местной знати, а официальным языком является язык колонизаторов и лишь отчасти, в узких рамках, язык коренного населения. Ущемляются гражданские и национальные права коренных жителей по сравнению с жителями метрополии, происходит насаждение чуждых для коренного населения культуры, религии, языка, обычаев, традиций и дискриминация по национальному признаку. По отношению к колонизованным практикуются сгон с лучших земель, различные формы лишения средств к существованию, геноциды и этноциды. Национально-освободительную борьбу коренных жителей метрополия подавляет силой оружия".

Исходя из этих признаков, можно с уверенностью сказать: "Да, Казахстан однозначно был колонией России".

2. Если касательно Российской империи перечисленные выше признаки колонии, несомненно, присущи Казахстану полностью, то относительно Советского Союза не все так однозначно. Да, по Конституции СССР и его законам, т.е. де-юре, казахи были равноправны со всеми другими "советскими народами", включая и русских. А вот де-факто… Де-факто, к сожалению, признаки колонии в Казахстане сохранялись и после 1917 года.

Для того чтобы убедиться в этом, достаточно, на мой взгляд, обратить внимание на следующее обстоятельство. Как известно, колонизация тоже бывает разная. По степени тяжести ее можно условно разделить на пять видов:

- легкой тяжести, когда колонизация осуществляется только через военно-административные структуры управления и контроля;

- средней тяжести, когда колонизация реализуется вдобавок к военно-админи­стративным структурам еще и посредством переселения в колонию определенного количества жителей метрополии, т.е. представителей колонизаторского этноса;

- высокой тяжести, когда наряду с колонизацией через военно-административные структуры коренные жители массово сгоняются (депортируются) с обжитых ими лучших земель на худшие – пустыни и полупустыни, а на их места массово (сотнями тысяч и миллионами) переселяются жители метрополии, с одновременным отторжением в свой состав изрядных "кусков" колонизованной территории;

- катастрофической тяжести, когда к третьему виду колонизации добавляется целенаправленное стремление метрополии к "очищению" территории колонии от ее коренных жителей двумя путями – путем геноцидов (физического уничтожения аборигенов) или этноцидов (духовно-культурной ассимиляции, духовно-культурного поглощения) либо обоими этими способами одновременно, однако в силу определенных причин осуществление такого плана не доводится до полного завершения;

- условно говоря, "людоедская" колонизация, когда на основе преступной доктрины типа "лучший индеец – мертвый индеец" коренные жители истребляются либо поголовно, либо в подавляющем своем большинстве, а остатки загоняются в резервации (как это случилось с десятками миллионов аборигенов обеих Америк, Австралии, Новой Зеландии и т.д.), а на их костях создаются государства мигрантов.

Казахи – это этнос, который пережил колонизацию четвертого вида, т.е. катастрофической тяжести.

Обоснование этой истины конкретными фактами будет выглядеть следующим образом.

1. Если единая казахская земля общей площадью 4,2 миллиона кв. км до россий­ской колонизации напоминала своей конфигурацией огромного "кита", "голова" которого переваливала за Едил (Волгу), "спина" упиралась в Татарстан и Башкортостан, "хвост" доходил до Внутренней Монголии (Китай), а "живот" свисал ниже Ташкента, то территория нынешнего Казахстана общей площадью 2,7 миллиона кв. км. напоминает "голову волка" (Кокбори) с оскаленной на запад "пастью" и ощетинившимся на восток "загривком".

2. До российской колонизации казахи свободно пасли свои несметные стада на десятках миллионов гектаров великолепных пастбищ и сеяли зерновые на миллионах гектаров плодородных пашен. К этому времени наши предки, завершив двухвековую Великую Отечественную войну Великой победой в знаменитой Анракайской битве и изгнанием врага за пределы страны, практически избавились от джунгарской опасности.

Но когда, оставив позади 270-летний период колонизации, наш народ вновь обрел независимость, на 65 миллионах гектаров лучших земель, отнятых у казахов при царизме, как писал в своей книге "Борьба за землю в Киргиз­ской степи", изданной в 1907 году в Санкт-Петербурге, депутат 1-й Государственной Думы Российской империи Тимофей Сидельников, проживали потомки переселенцев из России. Еще 45 миллионов гектаров земли было "изъято" при советской власти под "индустриализацию", "освоение целины", различные полигоны, урановые разработки, космодром Байконыр и т.д. Итого при царях и советах коренные жители страны лишились, точнее были изгнаны со 110 миллионов гектаров площадей, т.е. 40 процентов современной территории Казахстана.

А казахи, естественно, никуда не "испарились" с этих земельных площадей. Они просто вытеснялись волнами переселенцев с лучших для жизни и хозяйствования земель в лесостепной полосе, в долинах рек, предгорьях и т.д. на худшие 160 миллионов гектаров в пустынных и полупустынных зонах. По существу они попали в резервации, но без статуса таковых, испытывая, говоря словами Сапабека-ага Асипа, "танталовы муки". Это те самые 70 районов республики, которые были сплошь заселены казахами и в 1970-х специальным постановлением правительства Казахской ССР официально признаны как наиболее неблагополучные, отсталые в социально-экономическом, экологическом и прочих отношениях.

3. До российской колонизации 95% населения Казахстана составляли коренные жители, остальные 5% – жившие вдоль границ страны вперемешку с казахами узбеки, татары и другие тюрки, тогда как русских было совсем немного. Но в течение трех веков царской и совет­ской колонизации в результате массовых переселений на казахские земли извне миллионов славян и других неказахов, с одной стороны, и последовавших один за другим чудовищных голодоморов 1921-23 и 1931-33 гг., с другой, казахи пережили страшную демографическую катастрофу, превратившись на своей земле в национальное меньшинство. Их удельный вес в 1959 г. упал до 29,8%, тогда как удельный вес русских вырос до 43%. И только благодаря редкостной жизнестойкости нации и другим благоприятным обстоятельствам в последующие полвека казахам удалось восстановиться до нынешних 65% – показателя 1926 года.

Какие еще нужны доказательства того, что Казахстан на протяжении длительного времени был объектом "переселенческого колониализма – типа колонизационного хозяйствования, главной целью которого является расширение жизненного пространства (так называемого лебенсраума) титульного этноса метрополии в ущерб автохтонным народам"? Продолжу начатую цитату: "В переселенческие колонии происходит массовый приток переселенцев из метрополии, которые обычно формируют новую политическую и экономическую элиту. Автохтонное население подавляется, вытесняется, а зачастую уничтожается физически (то есть проводится политика геноцида). Метрополия часто поощряет переселение на новое место как средство регулирования численности собственного населения, а также использует новые земли для ссылки нежелательных элементов (преступников, проституток, непокорных национальных меньшинств и проч.). Ключевыми моментами при создании переселенческих колоний являются два условия: низкая плотность автохтонного населения при относительном обилии земельных и иных природных ресурсов. Переселенческий колониализм приводит к глубокой структурной перестройке жизни и экологии региона по сравнению с ресурсным (сырьевым колониализмом). В мире есть примеры и смешанных переселенческо-сырьевых колоний".

Вспомните "целинную эпопею", когда Казахстан был буквально наводнен "криминальными элементами" из России. И убедитесь, что наша страна являла собой классический пример именно смешанной переселенческо-сырьевой колонии.

4. Казахстан стал несомненной жертвой еще одного характерного признака колонии – "испытания новых гражданских и военных технологий, методик, тактик, ноу-хау, экспорта вредных отходов производств, возможности проведения рискованных военных, научных, промышленных, природных экспериментов, деятельности, результаты которой могли бы поставить под угрозу благополучие, здоровье, жизнь жителей метрополии".

Как тут не вспомнить бесчеловечный сталинско-голощекинский эксперимент над казахами под названием "Малый Октябрь", унесший жизни 2,2 миллиона казахов, варварское "покорение целинных и залежных земель", погубившее десятки миллионов гектаров лучших в мире казахских пастбищ, более 500 испытаний ядерных, термоядерных и нейтронных бомб на родине Абая, Шакарима, Мухтара Ауэзова – Семипалатинском полигоне в течение 40 лет (с 1949 по 1989 гг.), а также атомные взрывы на полигонах Азгыр, Нарын и т.д. в Западном Казахстане…

Во всех других союзных республиках бывшего СССР вместе взятых не было совершено столько преступлений против человечества, сколько в одном только многострадальном Казахстане!

5. Итогом всех этих и других серьезнейших последствий колонизации явилось то, что к моменту обретения независимости казахи подошли в состоянии сильной размытости четырех основополагающих целостностей, без которых нация не может полноценно существовать и развиваться – земельной, языковой, конфессиональной и экономической. Однако из-за того, что власти Казахстана, как я уже неодно­кратно говорил в различных своих публикациях, не только не думали проводить политику деколонизации, но и еще больше усугубляют ситуацию во всех этих сферах своей сегодняшней политикой, главная беда казахского народа на современном этапе заключается именно в этом – в нерешенности просто вопиющих проблем деколонизации.

И стоит ли после этого вообще задаваться вопросом, был Казахстан колонией или не был? Гораздо полезнее было бы поставить на повестку дня другой вопрос: как нам избавиться от последствий колонизации?..

Не все так однозначно, как кажется

Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества:

1. В настоящее время существуют следующие классические признаки колоний:

1. политическая несамостоятельность, особый правовой статус, как правило, отличающийся в худшую сторону от статуса полноценных провинций метрополии;

2. географическая обособленность и в большинстве случаев отдаленность от метрополии;

3. экономическая эксплуатация природных богатств, труда аборигенов в пользу метрополии, что часто приводит к торможению экономического развития, деградации колонии;

4. ущемление прав аборигенов;

5. насаждение чуждой культуры и дискриминация местной культуры;

6. специальные меры по подавлению возможных нацио­нально-освободительных движений.

По сути, мы должны говорить о том, что территория Казахстана делились на несколько частей в правовом смысле, и их жители имели разный правовой статус, закрепленный в "Уставе об инородцах" и в "Уставе о сибирских киргизах":

1. Внутренняя (она же Букеевская) Орда – территория частично нынешней Атырауской области и ЗКО.

2. Закаспийская область (точнее ее Мангышлакский уезд) Туркестанского генерал-губернаторства – территория Мангистауской области.

3. Акмолинская, Семипалатинская, Семиречен­ская, Уральская и Тургайская области.

4. Сырдарьинская область Туркестанского генерал-губернаторства.

Поэтому говорить, что везде было одно и то же, нельзя – в каждом были какие-то отличия, которые определяли специфику. В целом такое деление отражало процесс вхождения разных племен казахов в состав Российской империи.

Но если говорить в целом и обобщенно, учитывая специфику газетной статьи, то надо отметить по каждому из признаков:

1. Политическое самоуправление сохранилось только на уровне волостей и округов. На более высоких уровнях такого самоуправления не было.

2. Географической обособленности особой не было.

3. Экономическая эксплуатация была в виде отбора земель для переселенцев и эксплуатации месторождений. Однако особого экономического интереса в собственно продвижении Российской империи в Среднюю Азию не было – были лишь желание насолить Британской империи и самодеятельность отдельных командиров вроде полковника Михаила Черняева. Последнему приказали лишь закрепиться на границе Кокандского ханства, а он в нарушение приказа захватил Аулие-ата, Чимкент и Ташкент (за что потом и пострадал карьерой). В целом из метрополии шло больше денег, чем забиралось.

4. Особого ущемления в гражданских правах не было. Стандартно казахи имели те же права, что и сельские обыватели центральных губерний, но платили меньше налогов и не несли воинской повинности. Кроме того, казахи были депутатами Государственной Думы, так что поражения в правах и сегрегации не было.

5. Русские школы принимали в основном добровольцев из знати, которые использовали их как трамплин.

6. На территории областей присутствовал воинский контингент, но сильного полицейского надзора не было.

Так что если Казахстан и был колонией Российской империи, то в весьма мягком варианте – как нынешние "заморские территории" той же Франции. Ключевого параметра, мощной экономической эксплуатации, не было – по сути, Российская империя пришла к нам лишь для военного присутствия и обороны своей промышленной базы – Урала. Конечно, прав у казахов Букеевской орды в составе Российской империи было меньше, чем у жителей Финляндии, но все же больше, чем у жителей центральных губерний России.

2. После Октябрьской революции и создания СССР расценивать Казахстан как колонию не стоит по следующим причинам:

1. Произошло объединение земель казахов в единый политический и административный объект – Казахскую Советскую Социалистическую Республику.

2. КазССР была членом формальной конфедерации после подписания договора об образовании СССР. А если вспомнить, то в этом договоре был пункт 26 "За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза", что является весьма важным юридическим и историческим обоснованием независимости и вообще суверенитета Казахстана. Также согласно Конституции СССР Казахская ССР была суверенным государством. Приведу статьи из Конституции 1936 года:

Статья 13. Союз Совет­ских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.

Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.

Статья 16. Каждая союзная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности республики и построенную в полном соответствии с Конституцией СССР.

Статья 17. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

Статья 18. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.

Статья 18а. Каждая союзная республика имеет право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями.

Статья 18б. Каждая союзная республика имеет свои республиканские войсковые формирования.

Статья 19. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик.

Статья 20. В случае расхождения закона союзной республики с законом общесоюзным действует общесоюзный закон.

Статья 21. Для граждан СССР устанавливается единое союзное гражданство. Каждый гражданин союзной республики является гражданином СССР.

Статья 28. Разрешение вопросов об областном, краевом административно-территориальном устройстве союзных республик относится к ведению союзных республик.

Поэтому говорить о том, что Казахская ССР была колонией СССР, абсолютно неправомерно.

Но надо помнить, что СССР не был обычным национальным государством – он был базой и экспериментом международного коммунистического движения, которое стремилось к всемирному господству. Поэтому он управлялся колониальными методами – на всей своей территории. Практически все население СССР было в общем-то одной большой колонией коммунистической сети, и практически все страдали в той или иной мере.

Отсюда и все исторические споры. В той же России выходят научные академические сборники, которые ясно доказывают, что в СССР, по сути, не было пространственно определенной метрополии – все территории подвергались жесткой колониальной эксплуатации.

В определенном смысле СССР и его союзные республики были проектом:

1. Сначала Антанты в лице Британской империи и Франции, призванных уничтожить Российскую империю, чтобы не делить с ней результаты победы в первой мировой войне.

2. Затем СССР поддерживался США для будущего баланса с Германией, а потом уже для уничтожения Британской империи и Франции. Напомню, что, помимо потерпевших военное поражение Германии, Японии и Италии, во второй мировой войне проигравшими были еще Франция и Британия, потерявшие большинство своих колоний и статус супердержав.

3. Практически после выполнения этих функций советский проект и стал затухать в идейном смысле, несмотря на внешние успехи и территориальное расширение. Это и привело к его распаду.

Так что к вопросу, был Казахстан колонией или нет, нельзя подходить с такими однозначными дефинициями. Конечно, населению больше нравятся простые ответы вроде "да" или "нет". Но надо понимать, что любой однозначно принятый и поддерживаемый государством ответ всегда подразумевает и последствия. И эти последствия могут быть очень серьезными. Простой пример: признание Казахской ССР колонией сразу делает нелегитимными ее границы. Так что лучше давайте воздержимся от простых, на первый взгляд, решений.

Подготовил Кенже ТАТИЛЯ

29.03.2013  

Комментарии (0)



Добавление комментариев закрыто.